Pendiente, la autodeterminación de los pueblos

,Recientemente hemos visto en los medios de comunicación la noticia de un supuesto golpe de Estado perpetrado en Honduras a principios de este mes; insisten, una y otra vez, que el derrocamiento de Manuel Zelaya -en ese entonces presidente de Honduras- fue un acto ilegal. Pero siendo objetivos ¿Realmente fue ilegal su destitución? ¿Qué es lo que realmente opina el pueblo hondureño?

Primero, hay que recordar que Zelaya planeaba convocar un referndum -a pesar de que solo el Congreso tiene permitido hacerlo- para que la población votará su posible reeleción; dicho de forma fina: el hombre planeaba perpetuarse en el poder. Sin embargo a la población de Honduras, conservadora y tradicionalista, no parecio agradarle la idea.

Según la revista The Economist, Zelaya destituyo al cabecilla de las fuerzas armadas en el país por no cumplir la orden de distribuir las urnas y las papeletas para el referendum; el resultado: Zelaya decidio despedir al general. Fue entonces cuando comenzó, justificadamente, un proceso para quitar a Zelaya del poder. La Suprema Corte decidio rehabilitar al general y el Tribunal Electoral confisco las urnas y las papeletas.

Con este panorama es posible que tengamos una idea de lo que piensa la población en Honduras: ¡Ellos no quieren a Zelaya!. The Economist también reporta que, precisamente, el 30 de junio miles de personas se manifestarón en Tegucigalpa para mostrar su apoyo por la destitución del mandatario, pues toda la Legislatura en Honduras voto, por unanimidad, la destitución de Mel, como se le conocía al mandatario. Las personas que protestaban gritaban: ¡No queremos a Mel! ¡Esto es legal! ¡Esto no es un golpe!

Así, el pueblo hondureño ha sido dejado de lado por las naciones de la OEA, donde solo la opinion de los diplomaticos y mediadores cuenta; por supuesto, los demás, no son tomados en cuenta. Y así son las cosas, a pesar de lo que digan los medios de comunicación el respaldo que tiene Mel en Honduras es muy inferior al de aquellas personas que respaldan su destitución.

Los Hondureños son muy valientes, mucho más que otros gobiernos de la región: La Unión Europea ha decido suspender la ayuda presupuestaria a este país y el BID suspendió los creditos otorgados a esta nación además del sinnúmero de sanciones que se esperan en los próximos meses.

Detrás de la ciudadania y la clase politica esta también el ejercito: 200 efectivos se encargarón de entrar a la casa de Zelaya, transportarlo hasta un jet privado y ponerlo de patitas en la calle. Esto nos demuestra que, en realidad, el pueblo no quiere a Zelaya y son los últimos interesados en que este regrese y retome las riendas del país; sin embargo, hasta ahora nadie se preocupa por preguntarles su opinión.

Lo peor es el apoyo que recibe este rufian. Zelaya decidio alinearse a la corriente socialista de América Latina; es decir, con Chavez, Evo, Kirchner, etc. Así, como ahora toda América desde la Patagonía hasta la frontera canadiense -a excepcion de México y Colombia- se encuentra dominada por esta izquierda, Mel conto con todo el apoyo de la, ahora "roja", Organización de Estados Américanos que junto con Obama, como ya hemos dicho, se han encargado de imponer multitud de sanciones, por culpa de esta versión -de pacotilla- de dictador.

El Gobierno de México despide a La Familia Michoacana

Así como suena: el gobierno ha decidido "dar de baja" al cártel michoacano conocido como La Familia, habrá más de 4mil efectivos del ejercito, policia y marina en el estado supuestamente para vengar el asesinato de 12 policias de la PFP. Sin embargo, la actuación del gobierno levanta varias sospechas: ¿Por qué solo contra ese cártel? ¿Que pasó con los Zambada, los Carrillo y el protagonista del narcotráfico en México, el Chapo Guzmán? Que casualidad que, a poco tiempo de que el Chapo haya aparecido en la revista Forbes como una de las personas más ricas del mundo y en la revista Time como una de las 100 personas más influyentes, nadie se preocupe por apresarlo a él y, al contrario, muchos se preocupen por el cártel La Familia. ¿Que habrá sucedido con La Familia para que desafiarán al gobierno y, lo peor, este tomara medidas tan energicas contra ellos? Porque aquí vamos a decir la verdad: El gobierno tiene la misión de proteger a los cárteles que suministran las drogas para los millones de consumidores que hay en Estados Unidos. Es una misión que nos impone el gobierno de USA; en especial, la CIA es la encargada de supervisar que los cargamentos de droga lleguen sanos y salvos a Estados Unidos; mas aún, ellos mismos han llegado a participar en el transporte de los narcóticos. Todo esto suena a locura, pero hay una bibliografía muy amplia sobre este tema escrita por académicos, reporteros y organizaciones civiles que, con valor y heroísmo, han reportado a través de los años la participación del gobierno de EU en el narcotráfico. Más adelante en otras entradas ire explicando este tema con mucho, muchísimo más detalle.

Con esta nueva visión de las cosas (que justificaremos en su momento) podemos ver como "la guerra contra las drogas" en México no es más que la lucha del gobierno mexicano contra los cárteles de la droga que no pactan con ellos o que no cumplen con lo pactado. Así, el gobierno ha decidido enviar un nuevo contingente de 1000 tropas (más las que ya estaban) a la región y quitarle la licencia al cártel mientras los miembros de dicha organización hacen declaraciones publicas de que ellos lo único que quieren es una guerra limpia. La verdad es que no habrá paz en México hasta que se legalice el consumo de drogas en los países que presentan una demanda alta siempre y cuando, claro esta, se haga una política correcta para el manejo de las externalidades que esto ocasionaría a la salud de los consumidores y de la población en general. Esto debe de suceder principalmente en Estados Unidos donde, repito, el mismo gobierno alienta a la población al permitir el consumo y la importación de drogas mediante su agencia de seguridad CIA; debe haber cambios cuando los políticos de ese país, que tienen el interés de seguir drogando a las minorías negras y latinas de su nación, sean puestos en evidencia, es decir, cuando sucedan sueños guajiros...

Es por esto que quiero terminar esta entrada con una de las declaraciones que hizo La Tuta-acutal jefe de La Familia- a un programa de televisión:

Lo que queremos es paz y tranquilidad, sabemos que somos un mal necesario, pero si no estamos entiéndalo por favor, nunca van a poder acabar y el día que yo fallezca, van a poner a otro en mi lugar y así se va a ir, esto nunca se va a acabar, queremos llegar a un consenso, queremos llegar a un pacto nacional, no sé de que manera pero tenemos que lograrlo, tenemos que ponernos las pilas.

Pero falta saber ¿A quienes se referia La Tuta, quienes son aquellos capaces de poner a otro en su lugar?

El socialista Obama

Comenzare mi primer entrada comentando acerca del mozo presidente de los Estados Unidos. Resulta que Jerry Bowyer, economista en jefe de Benckmark Financial Network, acusa a Barack Obama de ser un socialista fabiano en un comentario que hace para la revista radical Forbes; en este comentario, Jerry nos explica lo que para él es el socialismo fabiano: nacionalización gradual de la economía mediante la manipulación del proceso democrático, alejándose del socialismo revolucionario violento que caracterizaba a los socialistas que existían durante la época que se creo esta corriente. También nos comenta que el socialismo fabiano parte de las cúpulas económicas, intelectuales y políticas en vez de comenzar desde el pueblo; así, el socialismo fabiano va de arriba abajo, es decir, son los que ostentan el poder los encargados de consumar la revolución social y no el pueblo llano, como sucede con el socialismo tradicional. Con esta pequeña introducción al socialismo fabiano cabe cuestionarnos si Obama es digno de tal calificativo y si el socialismo fabiano es tan color de rosa como lo presenta Jerry.

Como respuesta a la primera pregunta tenemos la nacionalización de General Motors; la propuesta de instaurar un Seguro Social a expensas de las compañias de seguros médicos privadas; la suspensión parcial de la ley Helms-Burton, que trata acerca del embargo a Cuba, y el pacto migratorio con esta misma nación; la extraña relación de amistad que Obama tiene con la OEA -dominada completamente por presidentes de izquierda-; los extraños elogios que le hace Chávez (tenemos que recordar que hace poco lo llamo "camarada"); por último, vale la pena mencionar que algunas publicaciones (Investor's Business Diary) han indagado en el pasado de Obama presentándolo como un joven reaccionario, motivado por ideas comunistas, socialistas y progresistas. Es por esto que mi conclusión personal en este asunto es que, en efecto, Obama es un socialista que pretende reformas agresivas para un país con un sistema corporativista, monopolico y proteccionista como Estados Unidos, donde la iniciativa privada es la única que impera. Y que mal para Estados Unidos, no lo digo por su gobierno ni por sus monopolios sino por su población y, en especial, la de clase media porque fueron ellos los que, con el fruto de su trabajo, colocaron a los poderosos de este país en el lugar donde están y ahora estos pretenden adueñarse de todo fingiendo odio al capitalismo y amistad con la población cuando, en realidad, el comunismo y su versión light (el socialismo) son el imperialismo vivo.

Como conclusión, falta ver la segunda cuestión: si el socialismo fabiano realmente cumple lo que promete... Pues bien, parece ser que la Sociedad Fabiana -creadora del socialismo fabiano- en realidad no era tan lejana al socialismo violento: muchos miembros de esta sociedad sentían simpatía por la URSS, varios miembros de esta sociedad la definían como una democracia madura e incluso llegarón a justificar el terror de las purgas bolcheviques. Hay algunos historiadores que alegan que la URSS llego a financiar las obras de la Sociedad Fabiana. Dios Bendiga América.